" Un fait divers monstrueux parce qu'il confirme de la gangrène qui se répand dans la société française. Des jeunes banlieusards qui molestent une femme et son bébé, en plein jour, et devant témoins, lui dessinent des croix gammées sur le ventre au prétexte qu'elle habiterait dans le XVIe, serait donc riche, serait donc juive. Antisémitisme, antisionisme, anticapitalisme mêlés, comme aux pires heures de l'histoire, vingt-quatre heures après l'appel au "sursaut" de Jacques Chirac, voilà qui devrait finir de dessiller les yeux sur la réalité des manifestations antisémites dans la France d'aujourd'hui. " Voilà ce qu'on pouvait lire sous la plume de Michel THENARD dans Libération du 12 juillet 2004, un article assez représentatif des commentaires diffusés par les médias français après ce fait divers.

Des croix gammées, une jeune femme, un acte supposé antisémite, des coupables maghrébins et noirs : tous les ingrédients étaient réunis pour attirer les médias. et ils se sont tous précipités sur cette affaire. Ecoeurant !

Les journaux furent copieux et publièrent, à cette occasion, d'effroyables stupidités, d'antiques et inanes potins. Les fontaines de l'envie suppurèrent en de sales chroniques. Divers chacals accoururent au lion défunt. La presse fut, une fois de plus, l'odieuse cochonne et l'idiote incurable que nous savons bien et les rares panégyriques entrepris parurent si aphones ou si bêtes qu'ils compliquèrent la dégoûtation.
Léon Bloy , "Belluaires et porchers",

Les médias ne furent pas seuls ; les hommes politiques et des membres d'associations voulant récupérer quelques bénéfices firent des discours sur la montée du racisme, de l'antisémitisme, insultant les Français en les traitant de lâches, de racistes, d'antisémites sur la base d'une seule dépêche d'agence. Georges Suffert du Figaro, et nombre d'éditorialistes, le Premier ministre Raffarin, bien calfeutrés dans leurs bureaux fustigeaient la lâcheté et l'absence de civisme de cette France d'en bas qui n'était pas intervenue pour sauver cette malheureuse femme des griffes de six voyous très agressifs et armés de couteaux.
" Car ce qui rend plus accablante l'affaire, c'est qu'aucun témoin ne se soit manifesté après, à défaut d'être intervenu pendant. " Michel THENARD lundi 12 juillet 2004
Les témoins sans courage étaient pires que les agresseurs. C'était un combat dont le gagnant serait celui qui dénoncerait le plus fort. Mouloud Aounit demanda lui aussi "que l'Etat se bouge. Qu'on arrête les auteurs de ce genre de forfait. Que la loi soit appliquée avec force !" Et en même temps il voit une atteinte aux droits de l'homme dès que l'on applique les lois. L'hypocrisie la plus totale est venue du PC qui a appelé à manifester contre le racisme et l'antisémitisme.

Le problème est que des affaires du même type ont déjà eu lieu. Ce n'est pas la première fois que des agressions sont présentés comme antisémites et que l'on découvre plus tard qu'elles ne le sont pas. La dernière en date est l'agression, du jeune Israël vendredi 4 juin 2004 à proximité de son école talmudique d'Epinay. Les médias se sont emparés une fois de plus de cette affaire et ont tout de suite crié au loup antisémite. Une nuit après, nous apprenons que 4 autres personnes ont également été agressées, l'une d'origine arabe, l'autre d'origine haïtienne ainsi qu'un Africain et un homme d'origine portugaise. En définitive, nous apprenons que toutes ces personnes auraient été victimes d'une personne dérangée mentalement qui faisait l'objet d'un suivi psychiatrique.

Il faut donc que cela soit une agression supposée antisémite pour que la presse commence à s'offusquer et que les hommes politiques réagissent. Pourquoi ne parle-t-on pas des agressions tout aussi ignobles opérées tous les jours lorsqu'ils ne sont pas antisémites ? D'ailleurs on parle sans cesse des tombes juives profanées mais on évite de parler des cimetières catholiques profanés. Pourquoi ? Si on a longtemps sous-estimé les actes antisémites, maintenant ils sont surestimés. Jacques Chirac et d'autres hommes politiques dénoncent le communautarisme mais en s'offusquant des agressions selon des critères ethniques cela ne fait que le renforcer.
La seule façon de diminuer la violence est de condamner tout agression sans étudier l'origine ethnique ou religieuse de la victime ou du coupable.

L'avantage de la découverte de ce mensonge pour les médias, c'est de pouvoir en faire deux évènements, en le dévoilant quelque temps après.
" Ainsi il devient presque insensé de vouloir reprocher à telle chaîne de télévision d'avoir diffusé de fausses informations ou à telle autre d'avoir donné trop d'importance à ce qui ne le méritait pas (...) dans la mesure où le rétablissement des faits comme le démasquage d'une supercherie s'intègrent comme immédiatement à la valeur de l'événement sans l'annuler, bien au contraire. La forme événement ne connaît pas de moralisation possible car elle est extérieure à tout jugement. " Jean-Paul Curnier Aggravation

On a vu les médias rejeter la fautes sur les hommes politiques qui il est vrai, ont été très prompts à réagir médiocrement. Pourtant les journalistes français fustigent allègrement les sites Internet où sont publiés des informations sans que leur source ne soit vérifiée. Mais cette fois-ci ils ont fait de même en se servant d'une seule dépêche d'agence sans la vérifier et sont même allés jusqu'à en faire leur Une. Certes cette supercherie a été démasquée. Cela permet aux médias de démontrer leur transparence et tend à prouver que tous les mensonges diffusés ont été dévoilés. Or il n'en est rien.

Fabrice Trochet